婚后离婚财产分割协议书有关房子所有权承诺的法律效力

此承诺集中体现了夫妇的真正意向，理应遭受国家法律的重视和维护。因而，当夫妇结婚后一同获得的不动产物权所属产生承继异议时，不适合以产权登记做为确定不动产权属的唯一根据，理应依据不动产物权变化的缘故个人行为能否合理、有没有涉及到第三人权益等要素开展结合分辨。

本实例人物角色：1、上诉人王甜，被继承人王苏与前任的婚生女儿。2、被告：春晨，被继承人王苏的另一半。3、被告：王霖，被继承人王苏与被告春晨的婚生子女。
基本上案件以下：被继承人王苏与妻子结婚后生孕闺女王甜，离婚之后王甜由其妻子养育。随后王苏与春晨二婚，二人生孕孩子王霖。王苏爸爸妈妈均早就过世。王苏于异地公出期内突发性病症身亡，未留下遗书。王甜提到起诉，要求诉请由王甜、王霖、春晨三人一同财产继承王苏的所有财产。春晨、王霖编造谎言：认同春晨、王甜、王霖做为王苏的遗嘱执行人参加承继，但备案在王苏户下的房子不可做为财产。尽管该房子是以王苏为名选购并向贷款银行，但依据王苏与春晨签署的《分居协议书》，此房子归属于春晨的财产，沒有工商变更至春晨户下是由于有借款迄今沒有结清。王苏与春晨签署的《分居协议书》中承诺：王苏、春晨的情感早已裂开。为了更好地不给孩子王霖内心产生损害，我们决定两地分居。彼此资产作以下激光切割：房屋归春晨有着。春晨、王霖均允许王苏户下的其它资产做为财产依规给予切分承继。一审人民法院觉得王甜、王霖做为被继承人王苏的儿女，春晨做为被继承人王苏的另一半，均归属于第一次序遗嘱执行人，三人针对王苏的财产，应予以平均分。春晨、王霖不服气提出起诉，规定重判诉争房子为春晨个人财产，不属于王苏的财产。二审民事判决诉争房子归春晨某全部，并由春晨某还款剩下借款。分辨夫妇在婚后签署的《分居协议书》中明确所属后的资产是不是归属于财产，重点在于理清三个难题。第一，王苏与春晨签署的《分居协议书》的法规特性。此《分居协议书》是婚后离婚财产分割协议书，并非离异离婚财产分割协议书。

第二，理应优先选择可用破产法的有关法律法规。被继承人王苏与春晨签属协议书有关诉争房子的切分，归属于夫妻间对个人财产的承诺，不涉及到家中外界关联。第三，合同法上的不动产权公示公告标准在婚后财产行业中的法律效力。尽管诉争房子备案在被继承人王苏户下，彼此因住房贷款之故沒有申请办理产权年限产权过户登记，不危害婚后离婚财产分割协议书有关房子所有权承诺的法律效力。且融合王苏与春晨已根据《分居协议书》分别占据、应用、管理方法相对应房地产之情况，故理应将诉争房子确认为春晨的财产，并非王苏之财产给予财产继承。